Википедия:К удалению/31 марта 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ренессанс Холдинг

С быстрого. Значимость компании не исключается, но и не подтверждается указанными в статье АИ, большая часть сносок — на сайт самой компании. Александр Румега 05:11, 31 марта 2016 (UTC)

  • Реклама. А если рекламу почистить - то остается огрызок, достойный {{db-empty}}. Так что Удалить --Grig_siren 08:05, 31 марта 2016 (UTC)
  • Один из самых крупных игроков на российском строительном рынке, ровно как и на турецком. Независимые АИ наверняка где-то должны быть. ~Fleur-de-farine 09:28, 31 марта 2016 (UTC)
  • ровно как и на рынках стран СНГ --AltynAsyr 20:51, 31 марта 2016 (UTC)
  • Оставить Крупный подрядчик. С АИ не должно быть проблем.--Александр Мотин (обс) 15:41, 13 июля 2016 (UTC)
  • Оставить — одна из крупнейших строительных компаний, с объектами по всей России. Строит самый высокий в стране небоскрёб (Лахта-центр). Значимость косвенно подтверждается и тем фактом, что в разгар антитурецких санкций год назад Правительство РФ отдельным постановлением разрешило этой компании не только продолжить работу на территории России, но и нанимать турецких граждан на работу.Фальшивомонетчик (обс.) 19:04, 7 января 2017 (UTC)

Итог

Не все приведённые источники равнозначно авторитетны, тем не менее Оставлено. Значимость продемонстрирована. --Max Guinness (обс.) 05:19, 9 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кая, Хазал

Чем значима сия актриса, из текстаТурции ыяснить не удалось.--2.92.75.32 05:18, 31 марта 2016 (UTC)

У неё десяток наград, какие могут быть сомнения в значимости?--с уважением, Fuchsteufel 06:25, 31 марта 2016 (UTC)
Ну в статью это добавьте, и не будет сомнений. --2.92.75.32 06:29, 31 марта 2016 (UTC)

Lapsy, у меня для Вас просьба. Пожалуйста, проверьте все страницы актрис в категории Актрисы Турции. Пожалуйста. Я только вам могу доверять. Заранее {{|BirceAkalay|178.120.67.34 19:23, 20 мая 2016 (UTC)}}огромное спасибо.

Итог

Значимость должна быть продемонстрирована. За год не появился ни один источник. Некоторые абзацы - набор бессвязных фраз. Удалено --Max Guinness (обс.) 05:25, 9 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нурв Цежл

Существует ли вообще в природе сей гражданин?--2.92.75.32 05:22, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Мистификаций не надо. Удалено. —Томасина 10:28, 31 марта 2016 (UTC)

Полотно, Анатолий Сергеевич

И еще один гений ресторанной эстрады. АИ нет, значимости нет, стиль неэнциклопедический. Francois 06:04, 31 марта 2016 (UTC)

  • Вот именно что упоминания среди прочих и анонсы концертов. Надо понять, премия «Шансон года» даёт значимость или нет? И звучит ли музыка господина Полотно где-нибудь, кроме «Радио Шансон»? --46.20.71.233 18:17, 11 апреля 2016 (UTC)

Итог

Не касаясь значимости (а она, судя по приведённым ссылкам, где-то на грани): после удаления из статьи copyvio связного текста в ней не осталось — удалено. NBS (обс) 15:30, 25 октября 2016 (UTC)

Бутырка (группа)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 июня 2013#Бутырка (группа). -- DimaBot 06:39, 31 марта 2016 (UTC)

Есть у Бутырки значимость? АИ в статье нет,хотя есть несколько интервики.... Francois 06:07, 31 марта 2016 (UTC)

«невероятную популярность», «практически сразу стали хитами», «Проникновенный вокал Владимира Ждамирова и простые, искренние стихи Олега Симонова не могли не обратить на себя внимания. Композиции «Бутырки» покорили сердца людей своей правдивостью – в них были затронуты сюжеты из пережитого, они были понятны каждому и подкупали своей честностью.». Но дальше вроде всё нормально в этом плане.--Alexandr ftf 18:26, 5 апреля 2016 (UTC)

Итог

X Оставлено. По добавленным в обсуждение и в текст статьи источникам. --cаша (krassotkin) 12:36, 3 июля 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Белый Замок

Ну и в чем значимость современного особняка? Francois 07:21, 31 марта 2016 (UTC) Добрый день!

  1. Один из архитекторов известный архитектор и художник Медведев, Юрий Александрович
  2. Акакдемик Славина Т.А. отмечала его неординарную архитектутру.
  3. Принадлежит семье известного учёного, банкира, политика Деревянко, Юрий Джанович
  4. В интерьерах и на территории проходили съемки многих фильмов и сериалов.
  5. Интерьер награжден наградами конкурсов. AlexeyVSmirnov 10:22, 31 марта 2016 (UTC)
  • Из всего этого только пункты 2 (про оценку архитектуры) и 5 (про награды интерьера) могут рассматриваться как попытки обоснования энциклопедической значимости. Все остальное - не при делах. --Grig_siren 11:07, 31 марта 2016 (UTC)

Добавил ссылку на конкурс.

Итог

Значимость не наследуется: не передаётся от создателя — детищу, от собственника — владению. Информация о том, что «Интерьер награжден наградами» не подтверждена независимыми авторитетными источниками. Из трёх ссылок — одна не работает. Год прошёл, ничего не меняется — вероятно, статья не интересна даже создателям. Удалено --Max Guinness (обс.) 05:33, 9 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

302 Acid

Есть у этого ИВА энциклопедическая значимость? Francois 07:22, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено, я не вижу значимости. ShinePhantom (обс) 10:44, 18 мая 2016 (UTC)

Гранд Финал WGL 2016

Не вижу значимости описанного события. Francois 07:49, 31 марта 2016 (UTC)

  • Это уже 3-ий чемпионат мира по данному виду спорта. Призовой фонд в 300 тысяч долларов говорит о значимости этого соревнования для киберспортсменов. Расширяйте свой кругозор, а то Вы пытаетесь все подряд статьи удалить Mentos863 07:55, 31 марта 2016 (UTC)
    • Компьютерные игрушки спортом не являются. Количество чемпионатов значимости не дает. Francois 08:15, 31 марта 2016 (UTC)
    • Не припомню, чтоб призовой фонд как-то влиял на значимость.--2.92.75.32 07:58, 31 марта 2016 (UTC)
      • если Самбо не интересно в денежном плане на Олимпийских играх, то его пытаются исключить из обязательной программы и поверьте скоро исключат, так что деньги решают не все, но многое и в данном случае это ЗНАЧИМОСТЬ Mentos863 08:06, 31 марта 2016 (UTC)
        • расширяйте кругозор. самбо не олимпийский вид спорта. для Вики-значимости деньги вообще никакой роли не играют. да и вообще, я могу завтра же организовать турнир по любому виду спорта, платить каждому участнику по миллиону долларов, но престиж турниру делают не призовые. будь то футбол, теннис или самбо.--2.92.75.32 08:15, 31 марта 2016 (UTC)
Оставить Это ТРЕТИЙ чемпионат мира пусть и по компьютерной игре, и пользы больше нежели от статьи Чемпионат Латвии по футболу среди женщин 2012 -Mentos863 08:07, 31 марта 2016 (UTC)
Польза не показатель (ВП:ЭТОПОЛЕЗНО) --Muhranoff 19:34, 31 марта 2016 (UTC)
Статьи про предыдущие финалы же есть. По этому наверняка в киберспортивной прессе тоже будут публикации, показывающие значимость. Например, на http://cyber.sport.ua/ или http://cyber.sports.ru/. Давайте подождём собственно проведения чемпионата, потом по нему возьмём источники и добавим в статью, что и покажет значимость. Тут осталось полторы недели. --D.bratchuk 08:17, 31 марта 2016 (UTC)
Спасибо D.bratchuk! Турнир не начался и ссылки конечно будут добавлены. Mentos863 08:24, 31 марта 2016 (UTC)
  • Значимость будущего события могла бы быть, будь это что-то экстраважное вроде чемпионата мира. Но тут всё гораздо более сомнительно и сильно пахнет рекламой. Про режущий глаз блок "СПОНСОРЫ" я уже не говорю. Самое правильное в данном случае - вычистить всю рекламу и перенести это творчество в личное пространство автора, чтобы впоследствии, при обнаружении интереса к сабжу, это вернули в основное пространство. --Muhranoff 19:39, 31 марта 2016 (UTC)
    • Это Гранд-финал - неофициальный чемпионат мира! Этот турнир проводится под эгидой ESL - одной из крупнейших киберспотивных лиг в Европе! "Спонсоры" есть во всех статьях о чемпионатах мира и европы по футболу. Чем Вам спонсоры не нравятся? "Пахнет" чем Muhranoff? Это какие-то Кока-Кола или Нестле? Где тут сильно рекламой "пахнет"? Вы удалите разделы спонсоров... нет не с чемпионатов мира и европы по футболу, а хотя бы у Спартака (Москва)... или нет "Ротор" Волгоград - там спонсор торговая сеть! Среди участников этого турнира США, Китай, Бразилия, сборные СНГ и Евросоюза, и Россия. Mentos863 20:37, 31 марта 2016 (UTC)
      • рассуждения про значимость данной статьи господ Muhranoff и Francois занимательны, ведь на самом деле это рассуждения не про саму статью, а про наличие киберспорта в России, Европе и в Мире. Кто-то просто в это не верит и считает это ангажированием и рекламой. Хотя если открыть http://cyber.sports.ru/ то можно слегка впасть в транс от одной мысли, что компания миллиардера Алишера Усманова USM Holdings Ltd собирается вложить 100 млн $ в строительство Moscow eSport Arena. Вот вопрос: "С какой радости"? А ответ простой: высокие технологии - создали новые виды спорта. Это Киберспорт! И на этом зарабатывают! И уже проводятся Чемпионаты мира! Хочет ли это кто-то или не хочет. И подтверждение этому Очереди на Гранд-финал 2015 и более 2,3 млн подписчиков на официальный канал игры в https://www.youtube.com/user/WorldOfTanks. --Mentos863 21:24, 31 марта 2016 (UTC)
        • Мне кажется, вы не вполне понимаете суть термина "значимость". На выращивании картофеля тоже неплохо зарабатывают, но это не повод писать статьи про осенний сбор картофеля в рязанской области. Википедии важен публицистический интерес. Внимание к предмету статьи. Чем больше он обсуждается, и чем серьезнее уровень обсуждения - тем лучше. А у вас только три ссылки: интервью, правила и статейка, где событие просто упоминается в связи с командой. А подписчики, лайки, впадения в транс....... Это несерьезно. (это не моё мнение, это вики-подход к явлению) --Muhranoff 21:31, 31 марта 2016 (UTC)
        • Кстати, анонс в "совспорте" - это вроде бы уже что-то, но... Это именно краткий анонс. Ни о каком особенном внимании он не говорит (как лично мне кажется). --Muhranoff 21:38, 31 марта 2016 (UTC)
          • Вас прекрасно понимаю и поэтому пишу именно про Чемпионат мира, а не про чемпионат RU, EU, NA кластера (ничего, что Россия, Европа и Северная Америка сейчас сравнивается с "осенним сбором картофеля в Рязанской области). Да только три ссылки, но событие то еще состоялось. Вы сами себе противоречите: пишите про "Википедии важен публицистический интерес", но при этом говорите, что "подписчики - это несерьезно". Как так? Еще раз... это статья про Чемпионат мира, а не про Чемпионат Санкт-Петербурга по футболу. Чемпионат мира по танковому биатлону организованное Министерством обороны Российской Федерации почему, то считается значимым явлением, хотя никто этого в мире не признал, и список участников за исключением Китая и России не впечатляет, здесь же Китай, США (Вами любимая тема - и не спорю я тут с Вами), Бразилия, Европа и Россия. --Mentos863 21:49, 31 марта 2016 (UTC)
            • А список участников и не должен впечатлять. Про такновый биатлон сми оскомину набили. Чуть ли не по три раза в день рассказывали! А компьютерные игрища почти никакого интереса за пределами "узких кругов" ни у кого не вызывают. Francois 04:48, 1 апреля 2016 (UTC)
            • Есть "игрища" для узкого круга - танковый биатлон, женский футбол, сумо и т.д. и все это надо освещать и описывать. Киберспорт в некоторых странах признают олимпийской дисциплиной второго уровня - http://virtus.pro/news/kibersport-priznali-olimpiyskoy-distsiplinoy/ (никто не ожидал, что на Олимпиаде 2016 появятся регби и гольф - а появились). Для многих "танчики" - это забава, но на самом деле это Киберспорт выросший из Массовая многопользовательская ролевая онлайн-игра. Симулятор World of Tanks наряду с FIFA и Dota 2 являются основными дисциплинами World Cyber Games. Про WCG - в России не знает никто (на первый взгляд), но на самом деле найдутся миллионы людей которые знают про WCG (хотя это и не освещается в РФ). Хотим мы этого или нет - у Киберспорт огромное будущее. --Mentos863 06:322, 1 апреля 2016 (UTC)
          • Наберите в поисковике "совспорт" и WGL. Кстати "совспорт" проводит турниры по "танчикам" http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/793842. И российский патриотичный телеканал "Звезда" планирует транслировать матчи http://newsvideo.su/games/video/107571. К чему бы? --Mentos863 21:56, 31 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог

Ссылок на «Советский спорт» и sports.ru достаточно для показания значимости события. Статью следует оставить. --D.bratchuk 06:42, 12 апреля 2016 (UTC)

Итог

Подтверждаю, полноценное спортивное событие, привлекающее внимание традиционных спортивных СМИ побольше, чем многие традиционные виды спорта. Оставлено. ShinePhantom (обс) 10:47, 18 мая 2016 (UTC)

Голодомор в Казахстане

Редирект на статью Голод в Казахстане (1932—1933). Не встречал такое название в АИ. Новоявленная мода в угоду казахстанским националистам. Или это такая солидарность с Украиной? Ничего не имею против ни против первых и вторых, но уместно ли такое перенаправление? --85.117.98.78 08:22, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

В статье такой термин не описан, удалено как некорректное по смыслу. Advisor, 08:47, 31 марта 2016 (UTC)

Заслуженный артист Московской области

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 08:31, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием энциклопедического содержания. Джекалоп 07:38, 7 апреля 2016 (UTC)

Реки

Висбах (приток Узы)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 08:41, 31 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 апреля 2016 в 00:36 (UTC) участником Викиенот. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/31 марта 2016#Висбах (приток Узы)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 7 апреля 2016 (UTC).

Зебах (приток Узы)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 08:41, 31 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 апреля 2016 в 00:36 (UTC) участником Викиенот. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/31 марта 2016#Зебах (приток Узы)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 7 апреля 2016 (UTC).

Румбах (ручей)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 08:41, 31 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 апреля 2016 в 00:36 (UTC) участником Викиенот. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/31 марта 2016#Румбах (ручей)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 7 апреля 2016 (UTC).

Шварцвассербах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 08:41, 31 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 апреля 2016 в 00:36 (UTC) участником Викиенот. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/31 марта 2016#Шварцвассербах». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 7 апреля 2016 (UTC).

Шварцер-Кохер

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 08:41, 31 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 апреля 2016 в 00:36 (UTC) участником Викиенот. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/31 марта 2016#Шварцер-Кохер». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 7 апреля 2016 (UTC).

Оспоренный итог

Удалены по аргументам. — Викиенот 00:35, 7 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • В немецкой википедии это нормальные статьи с АИ. Любой, кто их видит в 2-х кликах от АИ: немецкая вики - АИ и не один. Номинатор, если его заботит именно благо Википедии, мог бы за ровно то же время, что он тратит на постановку шаблона КУ и создание темы на СО вставить немецкую АИ в статью. Он этого не делает. Посему удаление этих рек считаю деструктивным поведением. Я выношу это на общее обсуждение. Предлагаю воздержаться от дальнейшего удаления до его окончания. --Kvestor 20:22, 7 апреля 2016 (UTC)

Итог

Коротко и без источников. Наличие статей в других разделах ВП не является аргументом, хотя наличие там источников может показать значимость объектов, но статьи удаляются по причине их критичной краткости. Подтверждаю оспоренный итог. Если кто-то захочет доработать статьи, любой администратор без проблем восстановит по запросу эти статьи в черновики (ЛП). Dmitry89 (talk) 18:58, 29 мая 2017 (UTC)

Заблокировали страницу "Киевский университет рыночных отношений"

Я являюсь сотрудником этого университета. Страница создана на украинском языке, а также было желание более детально написать об этом университети для помощи в поисках информации о истории создания и работе и деятельности ВУЗа еще и на русском языке и соединить эти две страницы,а так же в дальнейшем и на английском языке. Прошу Вас, как представитель этого университета востановить страницу для размещения более детальной информации о высшем учебном заведении, города Киева, Украина, "Киевский университет рыночных отношений". Спасибо!--Универ1990 08:48, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если вы сможете найти необходимые ВП:АИ, то для восстановления статьи нужно будет подготовить новую (исправленную) версию в черновике или Инкубаторе, а потом подать заявление администраторам на ВП:ВУС. -- Q-bit array 09:43, 31 марта 2016 (UTC)

Ковтун, Евгений Владимирович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 октября 2010#Ковтун, Евгений Владимирович. -- DimaBot 09:36, 31 марта 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 мая 2012#Ковтун, Евгений Владимирович. -- DimaBot 09:36, 31 марта 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 марта 2016#Ковтун, Евгений Владимирович. -- DimaBot 09:36, 31 марта 2016 (UTC)
Писатель, драматург, правозащитник и т.д. А вот значимость никак не показана.--2.92.75.32 09:23, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Коллега OneLittleMouse быстро удалил как репост. -- Q-bit array 10:09, 31 марта 2016 (UTC)

Камерный оркестр Игоря Лермана

Из Инкубатора. Значимость не показана, но возможна. Источников нет, ВП:НТЗ прихрамывает. Томасина 09:31, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Так и осталось: стиль хвалебный, а источников нет и значимость не показана. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:49, 18 мая 2016 (UTC)

Проект:Гидрология

Много лет не активный проект. Единственный участник сообщил, что не будет поддерживать его. --MeAwr77 09:56, 31 марта 2016 (UTC)

Ерунда. Это не дубликат, тематики абсолютно различные. Advisor, 11:44, 31 марта 2016 (UTC)
Близкие. Да, ваш проект не рассматривает обобщающие статьи по гидрологии. Но их немного. AndyVolykhov ↔ 14:50, 31 марта 2016 (UTC)
Такие же близкие, как тема H2O к упомянутым проектам. Статей более двухсот, это раз. В ПРО:ВО нет людей, которые бы занимались этими статьями, это два. В целях проекта также данная тематика не учтена, это три. См. Проект:Водные объекты/Архив#Два проекта? Предлагаю зачеркнуть необоснованное утверждение и не вводить итогоподводящего в заблуждение. Advisor, 22:10, 1 апреля 2016 (UTC)
Поэтому не к объединению, а к удалению. --MeAwr77 08:10, 2 апреля 2016 (UTC)

Итог

Активность не восстановлена. Участники заинтересованность его судьбой не продемонстрировали. Заменён перенаправлением на географический форум. — Викиенот 06:39, 17 мая 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Дальние заморские реки

Категоризация по устаревшему малоизвестному понятию. Advisor, 11:43, 31 марта 2016 (UTC)

  • Категория по истории освоения рек на Северо-Востоке России. «Устарелость» истории XVII века? И как «малоизвестность» соотносится с ВП:КАТом? --Maksimilian 12:46, 31 марта 2016 (UTC)
Для начала в самих статьях о реках нет текста с АИ, что они относятся к данному понятию. Это уже веская причина убрать оттуда статьи. Advisor, 22:25, 1 апреля 2016 (UTC)

Итог

действительно устарело е и малоизвестное понятие, за рамки истории географии региона не выходит, потому и нарушение ВП:НК п.10, 18 и, вероятно, 22. Да и название вводит в заблуждение. Удалено ShinePhantom (обс) 10:55, 18 мая 2016 (UTC)

Половинкин, Владимир Васильевич

Значимость может и натянулась бы, но статьи нет. Есть желающие это чинить? Francois 11:47, 31 марта 2016 (UTC)

  • 15 сборников стихов и очерков суммарным тиражом > 59 тыс. (только по найденным данным) = п.1.1 ВП:ПИСАТЕЛИ + засл. раб. культуры РСФСР = п.1.1 ВП:КЗДИ. Источники указаны. Предлагаю Оставить --М. Гусев 22:51, 31 марта 2016 (UTC)
  • Оставить Премия журнала «Волга». Строки Половинкина вырублены на граните у Вечного огня над Волгой в Нижегородском Кремле. Ivanаivanova 20:25, 3 апреля 2016 (UTC)

Итог

Статья приведена в порядок. Энциклопедическая значимость, я бы сказал, на грани; но всё же усматривается. Оставлено. Джекалоп 07:42, 7 апреля 2016 (UTC)

IBFS United

Не показана энциклопедическая значимость. Кронас 12:11, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Не показана, а необходима. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:56, 18 мая 2016 (UTC)

Hikvision (Компания)

Значимость под вопросом, отсутствие внятного оформления, отсутствие ссылок с других статей в вики, написание новым участником без иного внятного вклада - все говорит в пользу удаления. Кронас 12:20, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Значимость у компании есть, сразу по нескольким индексам она находится в лидерах экономики КНР. Кроме двух приведённых источников на русском языке, в англовике приведены несколько независимых обзоров. Оставлено --Max Guinness (обс.) 05:41, 9 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

11-я городская клиническая больница

Очередная больница без значимости. Francois 12:22, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Пока значимости не видать совсем, форк оф.сайта и не более. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:58, 18 мая 2016 (UTC)

ИнСАТ

Завуалированная реклама и не показанная значимость. Кронас 12:43, 31 марта 2016 (UTC)

Если вы усмотрели тут завуалированную рекламу то потрудитесь сделать её очевидной. В противном случае это лишь ваши догадки о том что тут якобы есть. — Эта реплика добавлена участником Ярополк988 (о • в)
В Википедии реклама запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без исключений, с пристрастностью Торквемады при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Так что даже догадки о рекламном предназначении статьи являются достаточным основанием для ее удаления. --Grig_siren (обс.) 07:28, 2 марта 2017 (UTC)
поймите я не за рекламу вступался, а про то что обвинение в рекламе не подкреплено никакими доказательствами, по такому принципу любой может написать на любую статью которая по каким то причинам ему не нравиться что там есть реклама, и что ? На этом лишь основании её на удаление выстовлять? Должны быть хоть какие то доказательства (ярополк988)
Еще раз: в Википедии настолько негативное отношение к рекламе и рекламщикам всех сортов и мастей, что обвинения в рекламном характере текста не нуждаются в подкреплении доказательствами. Все обстоит ровно наоборот: при подозрениях на наличие рекламы применяется принцип "нет дыма без огня", с каковым огнем надлежит бороться всем и безусловно просто по факту обнаружения дыма. И доказывать нужно именно отсутствие рекламных намерений у создателей статьи. --Grig_siren (обс.) 10:06, 2 марта 2017 (UTC)

А вам не кажеться что это почва для злоупотреблений, если человек может просто тыкнуть пальцем, и сказать раз я тыкнул значит это дым а раз это дым значит есть и огонь. удивляет ваше отношения к подозрениям, если у кого т оесть подозрения то именно он должен трудиться доказывая свои подозрения а не невиновный человек должен отбиваться от каждого кому что то показалось. Реклама в википедии безусловное зло - Но её наличие надо доказывать а не удалять только по тому что у кого то там какие то видения кажутся.(ярополк 988)

Ну вот настолько в Википедии негативное отношение к рекламе и рекламщикам. Настолько негативное, что соображения, о которых Вы говорите, в рассмотрение не берутся. Из двух зол обычно выбирают меньшее. И считается, что наличие рекламы - это бОльшее зло, чем необоснованность обвинений и подозрений. Особенно если учесть, что в случае перегибов с определением рекламности содержания неизбежно очень быстро в дискуссии появляются 1-2 опытных участника с серьезными возражениями против этого. Здесь же таковых не наблюдается почти год. --Grig_siren (обс.) 10:31, 2 марта 2017 (UTC)

Ненужно "прикрываться" "нстолько негативным отношением к рекламе" Каким бы негативным не было отношение к чему то Это не повод обвинять в этом бездоказательно тех кто к этому отношения никакого не имеет. как можно приписывать или опровергать мотивы? Мотив это то что внутри у человека, то что нельзя увидеть, то что нельзя доказать и опровергунть по тому что это находиться на уровне мыслей которые проверить невозможно . Скажите прямо, вы просто сторонник инквизиции... и если человека обвинили в чём то то унижается он через оправдывания или нет сути не играет по тому что обвинитель на любое его оправдывание всегда скажет ещё сотню бездоказательных обвинений. А википедия это энциклопедия которая стремиться к максимальной объективности и любое утверждение или обвинение нуждаться доказательстве. И да то что статью год не удаляют уже говорит о том что модераторы и администраторы не придерживаются такой же точки зрения как у вас что если кто то тыкнул пальцем на что то и прокричал слово ...реклама... то нужно поскорее поверить им и удалить всё что на что те тыкнули

Каким бы негативным не было отношение к чему то Это не повод обвинять в этом бездоказательно тех кто к этому отношения никакого не имеет - Вы, похоже, так и не смогли до конца осознать масштаб негативного отношения Википедии к рекламе и рекламщикам. Так что повторяю еще раз: в Википедии настолько негативное отношение к рекламе и рекламщикам, что это все-таки повод. Независимо от того, нравится Вам этот факт или нет. Для лучшего понимания обстановки рекомендую прочитать тексты ВП:РЕКНИК, ВП:НУ и ВП:ВРЕД. Мотив это то что внутри у человека - мотивация, кстати говоря, не имеет никакого отношения к обсуждаемому обстоятельству. Рекламная деятельность в Википедии запрещена независимо от мотивации и других обстоятельств. Некоммерческая реклама, размещенная из чистого альтруизма, - все равно реклама и подлежит удалению. --Grig_siren (обс.) 13:11, 2 марта 2017 (UTC)

А можете говорить от своего имени а не прикрываться фразами типа... В википедии настолько негативное отношение... говорите у меня и тогда всем будет понятно что это ваше мнение которое вы тут озвучиваете. А из ваших слов выходит что у вас настолько негативное отношение к рекламе что вы готовы обвинить в ней того кто ею не занимаеться. Какой бы у вас не был негатив к чему либо это не даёт повод расправы над кем то на основании подозрений. Опять же повторяю такой подход провоцирует злоупотребления когда какую то статью обвиняют в рекламе лишь по каким то сугубо личным мотивам возникшим меду авторами, а обвинение в рекламе нужно лишь для того что как вы выразились оно не требует доказазательств зато требует оправдываний обвинённого . По такому принципу я сейчас могу обвинить ваши Коментарии в рекламе и довайте ка потрудитесь оправдаться передомной что это не так

  • А можете говорить от своего имени... - Если бы только у меня было настолько негативное отношение к рекламе - то я бы так и сказал "у меня". Но тонкость заключается в том, что такое отношение, во-первых, не только у меня и, во-вторых, оно закреплено в правилах Википедии (в частности, в правиле ВП:ЧНЯВ явно сказано "Википедия - не рекламная площадка"). Поэтому в данных обстоятельствах я имею право говорить от имени Википедии. По такому принципу я сейчас могу обвинить ваши Коментарии в рекламе и довайте ка потрудитесь оправдаться передомной что это не так - комментарии не относятся к содержанию статей. Поэтому к ним это правило не применяется. Кстати: если абстрактные указания на правила Википедии и сложившиеся принципы работы Викисообщества на Вас не действуют - то вот конкретный пример, датированный сегодняшним днем: ВП:ЗКА#Риабай - участник зарегистрировался в Википедии и в тот же день получил бессрочную блокировку за то, что его ник совпадал с названием предприятия, статью о котором он создал. Разбираться с участником и его мотивами никто не стал - просто выгнали из Википедии пинком под зад без права на обжалование. И надо сказать, что это не единичный случай. Надо будет - я Вам таких историй еще с десяток найду достаточно быстро. --Grig_siren (обс.) 18:11, 2 марта 2017 (UTC)

Да выгнали, да возможно таких случаев много. Но это лишь говорит о том что отдельные администраторы и модераторы подпали вот под такую пропоганду которую разворачивают такие люди как вы. В правилах написано что реклама в в википедии запрещена, там нет таких превосходных формулировок типо .. она настолько отвратительна .. она настолько нетерпима... и правила не говорят о том что надо выгонять всех лишь по тому что кому то что то показалось . Не надо понимтаь мой пример буквально да Коментарии и статьи это разные вещи. Вот поссорились 2 участника википедии и начали обвинять статьи друг друга в рекламном стиле надеясь как вы и говорили что подобное обвинение не требует доказательств. И что по удаляют все эти статьи? Только по тому что реклама не нуждатеься в доказательствах ? Да если б это было так многие бы просекли эту фишку и из википедии уже большую бы часть статей удалили бы если бы всё было так как вы говорите. Нет подозрение это лишь повод к разбирательству, а не к обвинению и уж тем более не призыв кого то оправдываться за чужие обвинения. Более того если кому то очень часто начинает "казаться" что то, что потом не подтверждается его самого могут наказать по совокупности в качестве профилактики от видений. Так что остудите свой пыл сейчас не 30 годы и тыкнуть пальцем объявив врагом народа не получиться. И ещё раз то что эта статья уже год не удаляется подтверждение тому что ваши дикие интерпритации правил не поддерживаються большинством модераторов.

  • Прежде всего, уважаемый коллега, хочу сказать, что я веду с Вами этот разговор совсем не для того, чтобы поинтересоваться Вашим мнением. Все ровно наоборот: я веду этот разговор исключительно для того, чтобы создать у Вас адекватное понимание обстановки, в которую Вы попали. Ваше мнение относительно этой обстановки не интересует ни меня, ни кого еще. Просто потому, что оно ничего не изменит в этой обстановке. Теперь конкретно по Вашим репликам. возможно таких случаев много - не "возможно", а реально таких случаев много. Очень много - несколько штук каждый день. Сегодня, к примеру, день только начался, а один случай уже есть. это лишь говорит о том что отдельные администраторы и модераторы подпали вот под такую пропоганду - нет. Это говорит о том, что администраторы (не "отдельные", кстати, а все) сами ведут такую пропаганду, только менее заметными средствами. то что эта статья уже год не удаляется подтверждение тому что ваши дикие интерпритации правил не поддерживаються большинством модераторов. - нет. Это означает, что у администраторов просто не доходят до нее руки. И не более того. --Grig_siren (обс.) 07:23, 3 марта 2017 (UTC)

Да я прекрасно вижу что вы очень хотите создать у меня иллюзию что ваше мнение это и есть принципы действия википедии, но такая пропаганда как у вас может подействовать разве что на новичка совсем не знающего правил . Принцип википедии это проверяемость, в том числе и сомнений кого либо в отношении чего либо. А в вашей интерпретации отдельные "видения" и "предположения" проверке подвергаться не должны а всегда должны рпиниматься за правду.

  • Я посмотрел на имеющиеся в статье источники, и если отбросить сайт компании и аффилиированные источники (статьи представителей компании в журналах), останется буквально два источника - продукт года и сравнение систем. В обоих рассматривается не компания, но её продукт MasterSCADA, о котором уже есть отдельная статья. Достаточно подробного описания деятельности компании, выходящего за пределы описания её основного продукта, достаточного для написания статьи о компании (согласно требованиям ВП:КЗ) я не вижу. Никаких ссылок на статью о компании также нет. Мне кажется, достаточно создать в статье о продукте абзац или раздел о компании-производителе, и заменить номинированную статью редиректом. --Good Will Hunting (обс.) 10:53, 17 марта 2017 (UTC)
  • Полностью согласен с предыдущим оратором. Приведу еще один аргумент: половина "истории компании" — это история пакета MasterSCADA.

Мое мнение: 1. В данном виде статья является некачественной и подлежит удалению. 2. Чтобы статью оставить, необходима серьезная переработка. (Например, кратко "О компании", "История" без вех ПО, "Конкуренты".) Harry Doc Brain (обс.) 06:19, 7 апреля 2017 (UTC)

Итог

Диспут развёрнут и эмоционален. Эти силы бы на приведение статьи к действующим стандартам. За истекший год значимость продемонстрирована так и не была. Удалено --Max Guinness (обс.) 14:32, 9 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Favorit Motors

Реклама, указанные источники нельзя назвать авторитетными. Кронас 12:50, 31 марта 2016 (UTC)

  • И где же Вы там рекламу увидили? Ладно бмр назвали неавторитетныи источником, но журнал форбс, это уже перебор --Gooooooolf 17:03, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно освещающие деятельность организации. Удалено. Джекалоп 07:45, 7 апреля 2016 (UTC)

Интернет-хищник

Определение опирается на неавторитетные источники; далее — оригинальное исследование о российской судебной практике. NBS 12:52, 31 марта 2016 (UTC)

  • Добавил источников, убрал относящуюся к России информацию. Значимость есть, можно оставить. -- Esp rus4 13:49, 2 апреля 2016 (UTC)

Предварительный итог

Источники добавлены, ОРИСС убран. Оставить. Спасибо Esp rus4 за доработку статьи! Нужно подтверждение администратора, ибо был ОРИСС. Oleksiy Golubov 07:30, 10 мая 2016 (UTC)

Итог

Уважаемый Oleksiy Golubov, какие источники были добавлены?! Вероятно, подобное негативное явление существует и подлежит искоренению. Но в данном случае вопрос о статье. Это неудачный перевод из англовики. Некоторые источники не работают, другие — не авторитетны. Главная претензия, на основании которой Удаляю статью, — не ищется НИ ОДИН русскоязычный источник, содержащий термин Интернет-хищник относительно приведённых характеристик. --Max Guinness (обс.) 15:00, 9 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ironuts

Не показана значимость Кронас 12:58, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно освещающие деятельность организации. Удалено. Джекалоп 07:48, 7 апреля 2016 (UTC)

Файл:Rabotnovnikolaj.jpg

На фото не Николай Семёнович Работнов, а Семён Николаевич Работнов, его отец. Источник, откуда взято фото, ошибается. Фото Семёна Работнова — [1] (внизу статьи, в форме капитана, что уже подтверждает, что это не Николай), [2]. Фото Николая — [3], [4]. Также см. заявление на странице об ошибках — Википедия:Сообщения об ошибках#Работнов, Николай Семёнович --Aesopus 13:14, 31 марта 2016 (UTC)

  • Сын и отец всегда похожи. А по фото видно, что оно 1980-х годов, а не 1950-х. Фото - с обнинского сайта, а там Николая Работнова знают прекрасно. Nicolas-a 15:31, 31 марта 2016 (UTC)
    • Фото взято из блога (ВП:САМИЗДАТ), за достоверность которого нет никаких аргументов. По каким признакам видно что фото 80-х годов ? Почему не 1968 или 1970-го? Николай Семёнович Работнов был жив до 1971 года. --Aesopus 16:38, 31 марта 2016 (UTC)
      • По-моему, нет никакого смысла оценивать фасон рубашки, ширину брюк и т. п. При любой степени похожести совершенно явно видно, что у Семёна (отца) есть особая примета на всех снимках, которой близко нет у Николая (сына), — вертикальная борозда, пересекающая лобную область. Согласен с тем, что фотопортрет не соответствует субъекту статьи. Eugene M 17:47, 31 марта 2016 (UTC)
        • Что обсуждать кто это, если все равно удалят за нарушение авторских прав? Francois 07:41, 1 апреля 2016 (UTC)
          • Отчего же, этот несвободный файл размещён в статье на основании критериев добросовестного использования. Только вот ошибочно... Eugene M 17:53, 2 апреля 2016 (UTC)

Итог

Все ошибаются. Удалено. ShinePhantom (обс) 11:01, 18 мая 2016 (UTC)

Главный инженер

Большая часть надёргана из (типовой?) должностной инструкции, которая вряд ли находится в общественном достоянии. Версию статьи до добавления этой инструкции после удаления оригинальных исследований и утверждений без авторитетных источников можно было удалять как пустую. NBS 14:10, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Улучшений нет, удалено. ShinePhantom (обс) 11:03, 18 мая 2016 (UTC)

Витебский проспект

Дизамбиг из двух статей, вторая вряд ли будет создана (да ещё и ссылка с ошибкой). Красный хотите поговорить? 14:11, 31 марта 2016 (UTC)

  • Да, в Могилёве он хоть и проспект, но на дальней окраине, ничего примечательного вроде нет. Других Витебских проспектов быстро не нагуглил. AndyVolykhov ↔ 14:53, 31 марта 2016 (UTC)
    • Про Витебский проспект В Могилёве есть статья в «Могилёв. Энциклопедический справочник». Ещё есть такая газета в Витебске. SealMan11 12:05, 5 апреля 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 апреля 2016 в 08:53 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: /*{{К удалению|2016-03-31}} {{db-author}} Витебский проспект…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 6 апреля 2016 (UTC).

Участник:Iurius/АК:800

Чёрный список ВП:ЛС - "проекты исков", ЛС бессрочника. MaxBioHazard 14:42, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#У5 --windewrix 08:56, 6 апреля 2016 (UTC)

Шаблон:Осколки Золотой Орды

Удалить аналогично шаблону «Осколки Монгольской империи». --Ryanag 14:52, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

В самом деле, ориссное объединение по ориссному же признаку - не может использоваться для энциклопедической навигаци. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:05, 18 мая 2016 (UTC)

Васильев, Владимир Николаевич (дирижёр)

Источников информации не указано - самостоятельно не нашёл ( --Saramag 15:14, 31 марта 2016 (UTC)

  • Это опечатка. В.Б.Васильева, работавшего в ВГКО, вы не найдёте (во всяком случае - я не нашёл). Nicolas-a 16:02, 3 апреля 2016 (UTC)

Предварительный итог

Внёс в статью некоторые источники. К сожалению герой статьи имеет несколько полных и почти полных тёзок и ищется именно про него всё очень тяжело. Однозначно, что герой статьи был художественным руководителем и дирижёром Государственного оркестра кинематографии. Многочисленные источники (в статьях про фильмы) подтверждают участие героя статьи в таких произведениях, как «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика», «Старики-разбойники», «Иван Васильевич меняет профессию», мультфильма «Синяя птица», песни Высоцкого в кинофильмах и др. «произведений всех времён и народов» в качестве дирижёра. Удалось найти указ о присуждении звания «Заслуженный деятель искусств РСФСР» (1979 г.). Заказал оцифровку источника с помощью связей Ле Лоя — допишу, что найду. Дата смерти и описание поздних лет жизни не ищется никак — потратил более 4-х часов. Считаю, что перечисленные заслуги достойны оставления по ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:КЗДИ. Даже с учётом того, что не ищется на данный момент явных, развёрнутых «упоминаний о нём спустя несколько лет после смерти», кроме как упоминаний на пластинках, в фильмографиях, записях оркестра и подобном. Оставить НоуФрост❄❄❄ 22:26, 26 июля 2016 (UTC) P.S. сильно слезливый момент из фильма про Анну Герман (Польский фильм), где запись её песни — оказывается в реальной жизни в этом эпизоде дирижировал Васильев — приведён источник. Это не критерий — просто интересный факт

  • Ну всё, добавил два источника — практически энциклопедического плана издания. Факты в двух разделах все сверил. Годов управления оркестром Госкино нет. Последних лет жизни и даты смерти — нет. Разделу «фильмография» требуется выверка по многочисленным упоминаниям. В одном месте (списком) его нет. Так же можно добавить раздел «Пластинки фирмы мелодия». Вообщем теперь можно оставлять «с чистой совестью» — два энциклопедических издания всё решают. НоуФрост❄❄❄ 13:06, 28 июля 2016 (UTC)

Итог

Около двадцати лет на посту худрука и главного дирижёра Государственного симфонического оркестра кинематографии, участие в качестве дирижёра (как я понимаю в тогдашней эстрадной музыке — он же и был, что называется, аранжировщиком), а иногда и композитора в создании многих знаменитых фильмов и записи дисков Анны Герман — это вполне себе пункты 1.2 и 2 ВП:КЗДИ и, вероятно, ВП:КЗМ. Что до его оперного творчества, похоже оно было не слишком удачным (хотя кто знает, по тому обрывку рецензии не зная даже автора судить о мотивах её написания сложно), но худо-бедно уже оно дало соответствие п. 1.3 ВП:КЗДИ (рецензия и включение в справочные издания). После перестройки о герое статьи не известно совершенно ничего, он просто пропадает из виду, но время было лихое, бывает. Да и кому тогда был нужен старый опытный эстрадный дирижёр классического оркестра, когда все на эстраде писались под какую нибудь электронную самоиграйку с крутым по тем временам 8-16-разрядным процессором. В общем — статья оставлена, надеюсь когда-то найдутся источники на отсутствующую информацию --be-nt-all (обс) 18:05, 30 июля 2016 (UTC)

Султанские дочери 2

Значимость не показана. --KVK2005 17:30, 31 марта 2016 (UTC)

Абиде Султан

✔ Сделано--с уважением, Fuchsteufel 11:43, 5 апреля 2016 (UTC)
Самостоятельной значимости по-прежнему не видно. --KVK2005 14:00, 5 апреля 2016 (UTC)
С этой дамочкой вообще всё сложно. Непонятно даже мать ли ей её мать. В общем, по ней я горевать не буду, если удалят.--с уважением, Fuchsteufel 20:29, 5 апреля 2016 (UTC)

Гевхер Хатун

✔ Сделано--с уважением, Fuchsteufel 11:43, 5 апреля 2016 (UTC)
Эта хоть стихи писала. --KVK2005 14:00, 5 апреля 2016 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемой коллеге Lapsy за написание статей. Оставлено. Джекалоп 07:52, 7 апреля 2016 (UTC)

Ситников, Василий Петрович

Копивио с warheroes с первой версии. И разрешения OTRS нет ShinePhantom (обс) 21:02, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Переписал и оформил. Оставлено. --Полиционер 15:43, 7 мая 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кобзев, Виктор Викторович

Неформат, незначимость, плюс две картинки загружены с нарушением авторского права. Но в тексте статьи стоит OTRS непонятно на что. У меня есть подозрение, что если переоформить картинки и переписать текст, то из этого может что-то выйти. (упоминается как минимум тут и тут) --Muhranoff 21:46, 31 марта 2016 (UTC)

  • Дополнено по источникам. «Единственный в мире художник, у которого была персональная выставка на Северном Полюсе (2008)» [6] => предлагаю Оставить --М. Гусев (обс) 14:23, 11 августа 2016 (UTC)

Итог

Честно искал предлог оставить статью, но не нашёл. Википедия:КЗП — штука жёсткая, а приведённые источники — не только не авторитетны, но и смехотворны. Удалено --Max Guinness (обс.) 15:16, 9 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Учебные заведения

Алдиаровская средняя школа

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 октября 2011#Алдиаровская средняя школа. -- DimaBot 22:41, 31 марта 2016 (UTC)
Значимость? Список известных выпускников под сомнением, я не нашёл источника. Ardomlank 22:19, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Статья уже выносилась к удалению по незначимости и была оставлена после нахождения АИ. Быстро оставлено. Номинатора предупреждаю, что повторное вынесение статьи на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА. Для сомнительных утверждений без источников существует шаблон {{Нет источника}}. --Andreykor 16:39, 1 апреля 2016 (UTC)

  • Вы ссылки читали? Две из трёх про то, что школе требуется новое здание. Там нет достаточного обзора школы. Ardomlank 17:16, 1 апреля 2016 (UTC)

Адмиралтеец (клуб юных моряков)

Значимость? Ardomlank 22:19, 31 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог

В настоящее время статья представляет из себя скорее "справку об организации", однако это вопрос наполнения, а не энциклопедической значимости. Значимость организаций по правилам РуВП определяется соответствием общим критериям значимости, то есть (с учетом традиционнх уточнений) наличием достаточного не чисто новостного освещения организации и ее деятельности в неаффилированных авторитетных источниках, в качестве которых предпочитается периодика, желательно профильная, общенационального масштаба или книги солидных издательств. В данном случае, к моменту номинации в статье были две ссылки, непригодные для показания значимости (аффилированная страница на сайте шефской организации и статья в АиФ, где клуб только упоминался), однако были и ссылки минимум на два материала во вполне себе заслуженных, профильных и общесоюзного масштаба киножурнале "Пионерия" 1980 года [7] и журнале "Смена" 1976 года (в статье неработающая, но вот корректная, стр. 13-15). К этому можно добавить материал 2013 года администрации Санкт-Петербурга [8], а с натяжкой (на возможность оценить объем материала или новостной/неновостной характер), ищутся и другие материалы, например, книги "Мораль и право: из опыта правового воспитания трудящихся" (1978) и "Морской сборник" (1979) и еще один материал Питерской администрации к 40-летию клуба. Таким образом, считаю, что соответствие критериям значимости имеется, статью следует Оставить и скорректировать по представленным источникам (в рамках ВП:КУЛ или в обычном режиме); с учётом нежелательности кавычек в заголовке и наличия одноименных звания петровской эпохи, серии судов и футбольного клуба, видимо, переименовать в Адмиралтеец (клуб юных моряков), Адмиралтеец (морской клуб) или Адмиралтеец (молодёжный клуб). Tatewaki (обс) 19:06, 10 июля 2016 (UTC)

  • Чуть соврал про "Морской сборник" - это не книга, а старейший в мире ежемесячный журнал по военно-морской тематике (конкретно в данном случае - №1 за 1979 год), но авторитетности как источника (тем более, дополнительного) это, как минимум, не снижает, предытог остается прежним. Tatewaki (обс) 19:59, 10 июля 2016 (UTC)
  • Добавил еще источников (например, также долговременный журнал "Вожатый"), постарался переделать в связный текст с большим использованием источников, но пока далеко не все разметил сносками. Попутно, через VK-группу нашел их эмблему, но до итога не вставляю; тем более, здесь тот случай, когда есть реальный шанс выяснить автора, а стало быть, это нужно сделать. Две просьбы:
  1. Помочь сориентироваться по категоризации - прежнее "Школы по алфавиту" от неправильной карточки было не в тему, "детский/подростковых клубов" пока напрямую не нашел, а в Категория:Образовательные организации России смущает обширное предупреждение, что она только для коммерческих компаний, созданных для извлечения прибыли.
  2. По эмблеме клуба: пока вижу только их телефоны на офсайте [9] или группе VK (new.vk.com/morskoy_club), но у меня с Питером 8 часов разницы, звонить крайне неудобно. Буду благодарен, если выяснением авторства займется кто-либо ближе живущий (а если уговорит на передачу по ВП:ДОБРО - вообще роскошно), либо кто-нибудь раздобудет электронную почту). Tatewaki (обс) 20:22, 11 июля 2016 (UTC)

Итог

Статью оставил. Более-менее подходящую категорию нашёл. Хотя по-хорошему эту категорию да привести бы в порядок... Спасибо. Джекалоп (обс) 05:06, 12 июля 2016 (UTC)

  • Написал директору центра „Адмиралтейский“ с объяснением ситуации и просьбой дать информацию об эмблеме или контакты кого-нибудь, ближе связанного с КЮМ - посмотрим, что ответит. Tatewaki (обс) 03:15, 14 июля 2016 (UTC)

Колледж Колумбия Интернешнел

Значимость (крупнейшая подготовительная частная школа-пансион в Канаде, но всего 1800 человек, чуть больше средней российской)? Рекламно и неэнциклопедично. Ardomlank 22:19, 31 марта 2016 (UTC)

  • 1800 человек при 6 годах обучения - это немало. Тем более что в средней российской школе при 11 годах обучения учится порядка 800 человек. Но рекламный компонент в статье зашкаливает за разумные пределы. Так что Удалить --Grig_siren 06:57, 1 апреля 2016 (UTC)

Итог

Значимость непонятна, рекламы же перебор. Удалено. ShinePhantom (обс) 11:12, 18 мая 2016 (UTC)

Средняя школа Сонджон

Значимость? Может и есть, но ничего не понятно из-за корейского. Ardomlank 22:19, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

В настоящий момент значимость предмета в статье не показана (нет информации из независимых авторитетных источников). Учитывая описание, она, кроме того, довольно маловероятна. Учитывая наличие стилистических и синтаксических огрехов в статье (некачественный перевод?), её в любом случае придётся серьёзно переписывать. На этих основаниях статья удаляется. Wanwa 13:52, 18 апреля 2017 (UTC)

Энсина (школа)

Значимость? Учился нобелевский лауреат, но даже с него значимость не наследуется, и люди, значимость которых едва ли может быть связана со школой. Ardomlank 22:19, 31 марта 2016 (UTC)

Оставить Перед тем, как выставлять статьи на удаление, надо потратить хотя бы пару минут на поиск источников. Гугл-букс выдает АИ, где про эту школу несколько страниц. ИМХО, любая американская школа с более чем полувековой историей неизбежно проходит по ВП:ОКЗ.--Ilya Mauter 16:39, 1 апреля 2016 (UTC)

Итог

Хотя в самой статье ОКЗ не показан, указанный в обсуждении источник и объем статьи в ен-вики позволяют считать объект значимым. Оставлено. Dmitry89 (talk) 18:54, 29 мая 2017 (UTC)

Америкос

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 января 2006#Америкос. -- DimaBot 22:41, 31 марта 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 марта 2008#Америкос. -- DimaBot 22:41, 31 марта 2016 (UTC)

Статья была удалена в 2008. Сейчас перенаправляет на Пиндос - статью о слове пиндос, в которой только слегка упоминается слово америкос. Ardomlank 22:27, 31 марта 2016 (UTC)

↗ Перенаправить на Пиндос сразу. 95.32.8.208 10:38, 7 июля 2016 (UTC)michaelversatile95.32.8.208 10:38, 7 июля 2016 (UTC)

Итог

Даже комментировать не хочется. Удалено --Max Guinness (обс.) 15:19, 9 апреля 2017 (UTC)

Матричный анализ

Некорректное разрешение неоднозначностей. Ardomlank 22:37, 31 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог

Страница была оформлена не по правилам, оформление - исправил. Теперь по сути. Термин имеет по крайне мере два распространенных значения (источники добавлены), поэтому такая страница нужна. С другой стороны, пока ни по одной теме у нас нет статьи, так что страница состоит только из красных ссылок. Но это не запрещено. Может кто-то, увидев красные ссылки, захочет написать недостающие статьи. Оставить Alexei Kopylov 20:43, 8 апреля 2016 (UTC)

Итог

Страница оставлена для разрешения неоднозначности. Джекалоп 11:17, 30 апреля 2016 (UTC)

Смена «носителя сознания»

Некорректное перенаправление. Ardomlank 22:47, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено, нет смысла в столь закавыченном редиректе. -- ShinePhantom (обс) 15:43, 7 апреля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_марта_2016&oldid=92508092